MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3121502959 · doi:10.1200/jco.2021.39.3_suppl.332

Low energy amplitude modulated radiofrequency electromagnetic fields to show antitumor effect in combination with standard treatment or as monotherapy in patients with advanced hepatocellular carcinoma.

2021· article· en· W3121502959 sur OpenAlexaff
Yone De Camargo Setogute, Frederico Costa, Micelange Carvalho de Sousa, Pablo Diego Lima, Luciana de Carvalho, Elizabeth Santana Dos Santos, Brenda Pires Gumz, Fernanda Azevedo, Jorge Sabbaga, Tiago Biachi De Castria, Denis L. Jardim, Daniela Freitas, Natally Horvat, Regis Franca, Leonardo Testagrossa, Tatiana Zanesco, Antônio Francisco Iemma, Jack A. Tuszyński

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatocellular carcinomaSorafenibInternal medicineRadiofrequency ablationOncologySurgeryRadiologyAblation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

332 Background: Exposure to amplitude-modulated radiofrequency electromagnetic fields (EMF) in immortalized hepatocellular carcinoma (HCC) cell cultures and xenograft models demonstrated anti-tumor effect. Patients with advanced HCC exposed to systemic EMF showed objective response with potential survival benefit. Methods: An open-label, single center, prospective clinical protocol was performed in advanced HCC patients as an initial, second or third treatment modality. Systemic exposure to EMF modulated at patient-specific frequencies was applied as an add-on strategy (combination) to systemic conventional treatment or as a single therapeutic modality. A spoon-shaped antenna placed in the oral cavity delivered EMF over 90 minutes with monthly repetitions until death or consent of withdrawal. The primary objective was overall survival (OS) in comparison with historical control group of 45 advanced patients HCC from the same institution. Retrospective radiological review was conducted by two independent radiologists for objective response (OR) using RECIST1.1 criterion. Results: From March 2018 to April 2020, 55 advanced HCC patients were submitted to 373 EMF exposures. 87% were male, median age of 67, 84% were BLCL-C, 16% were Child-Pugh B, 29% had extra-hepatic metastasis, 55% had failed previous treatment and 71% had documented radiological progression. 31(56%) patients received EMF in combination with systemic therapy (25 sorafenib, 3 lenvatinib, 3 nivolumab). 24 patients received EMF as single treatment modality. The median OS for the entire patient cohort was 11.5 months. The median OS for combination treatment was 12.0 month and the median OS for single modality was 11.3 months. The median OS for the historical control was 5.3 month. The median OS from the entire cohort and the historical control were significant different (p = 0.0026) but the median OS from combination and single modality were not (p = 0.3434). Radiological images were available from 38(69%) patients. There were 6/38 (16%) documented objective responses (1 CR and 5 PR) and 30/38 (79%) patients experienced disease control. 4/21 (19%) OR were in patients using TKIs + EMF and 2/17 (12%) OR were in patients using EMF alone. Conclusions: EMF showed objective anti-tumor effect in combination with TKI or as single modality in advanced HCC patients. EMF showed improvement in overall survival in comparison with the historical control group supporting future development as a novel systemic treatment modality in advanced HCC patients. Clinical trial information: NCT 01686412.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis→Travaux en français237 207→