Do investors actually value sustainability? New evidence from investor reactions to the Dow Jones Sustainability Index (DJSI)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Research Summary: Research exploring investor reactions to sustainability has substantial empirical limitations, which we address with a large‐scale longitudinal financial event study of the first global sustainability index, DJSI World. We examine investor reactions to firms from 27 countries over 17 years that are added, deleted, or continue on the index. We find that once relevant controls and comparisons to observationally equivalent firms beyond the index are included, DJSI events have only limited significance and/or materiality. Nonetheless, investors' valuation of sustainability around the world has evolved over time, involving diminishing reactions to U.S. firms and increasing benefits, particularly of continuation on the index, over time. The study highlights the importance of careful analysis and longitudinal global samples in making inferences about the financial effects of social performance. Managerial Summary: The debate about how investors perceive corporate social responsibility (CSR) predates Milton Friedman's famous statement that the only social responsibility of business is to increase profits. Although extensive research has studied whether sustainability contributes to financial performance, we have yet to understand whether investors believe it pays off. This financial event study of reactions to the addition, continuation, and deletion from DJSI World, the first global sustainability index, shows that investors care little about DJSI announcements. Nonetheless, there is some evidence that global assessments of sustainability are converging and that investors may increasingly be valuing continuation on the DJSI, suggesting that firms may gain at least limited benefits from reliable sustainability activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle