The Jurisprudence of the World Trade Organization in 2013
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: The year 2013 was less busy than previous years for WTO dispute settlement. WTO Members filed 20 notifications of “requests for consultations”, the Dispute Settlement Body (DSB) established twelve new dispute settlement panels, adopted three panel reports and one Appellate Body report. While few in number, the cases adjudicated in 2013 are of considerable importance. For the first time, a panel and the Appellate Body in Canada – Feed-In Tariff Program ventured into the uncharted waters of trade in energy, in particular the legal status of renewable energy and measures of support to enhance its contribution to the energy mix. Secondly, the panel in EC – Seal Products recognized that public morals of an importing country relating to processing products in the country of origin is a legitimate concern, which may restrict imports. It will be interesting to see how the Appellate Body rules on the point in 2014. It will be crucial in assessing so-called production and process methods (PPMs), which are also essential for environmental and human rights protection. It is noteworthy in the context of this report that both panels were chaired by Swiss nationals. Thirdly, the 2013 case law on anti-dumping, in the panel reports China – X-Ray Equipment and China – Broiler Products, had its focus on China, strengthening the rule of law in Chinese anti-dumping determinations and procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».