Keeping It Private: The Impossibility to Abandon Ownership and the horror vacui of the Common Law of Property
Notice bibliographique
Résumé
English Abstract: In the common law of property, it is generally impossible to abandon one’s ownership. This paper explores the impossibility. It shows that owners cannot abandon land and chattels, let alone have a legal right to do so. It then puts forth an account of the common law’s restrictive attitude towards abandonment. I demonstrate that and how this attitude can only be fully understood in light of the common law’s conception of ownership. This is so because the fear that motivates the restrictions on abandonment, the common law of property’s horror vacui, is a fear of the absence of common law ownership in its specific normative significance. Crucial features that characterize common law ownership and that shape the legal rules on abandonment are 1) its monism, 2) its grounding in a private-ownership paradigm, as well as 3) its assignment of proprietary responsibility exclusively to owners. Owing to these features, recourse to a model of ‘public ownership of last resort’ to appease the horror, and as adopted in France and Quebec’s civil law, is barred. The common law’s only possibility to appease the horror is to ensure that ownable things are kept in private hands as long as possible—the common law must “keep it private”. An account that identifies the legal rules on abandonment as catering to the common law’s urge to “keep it private” comprehensively captures the entirety of the doctrine. It shows why it can be warranted to oblige owners to continue to assume their proprietary responsibility. French Abstract: En droit des biens de common law, il est generalement impossible d’abandonner sa propriete. Cet article explore cette impossibilite. Il souligne que ni meubles ni immeubles peuvent etre abandonnees, et encore moins qu’il y ait un droit de le faire. L’article propose un nouveau cadre theorique pour expliquer l’attitude restrictive de la common law relativement a l’abandon. Il demontre que cette attitude ne peut etre comprise qu’en considerant la conception de ownership qui anime la common law. Il en est ainsi car la peur qui motive les restrictions a l’abandon, l’horror vacui de la common law, est une peur de l’absence de ownership et de sa portee normative particuliere. Les regles juridiques sur l’abandon sont faconnees par trois elements cruciaux qui demarquent ownership, a savoir 1) son monisme, 2) son fondement dans un paradigme de propriete privee ainsi que 3) l’attribution d’une responsabilite specifiquement proprietaire exclusivement aux proprietaires. Compte tenu de ces caracteristiques, la voie vers un modele de ‘propriete publique de dernier recours’, comme celui adopte en France et au Quebec, reste fermee. Par consequent, la seule possibilite pour la common law de calmer l’horreur est que « ca reste prive », c’est-a-dire que les biens soient maintenus entre mains privees le plus longtemps possible. Cette theorie qui met l’accent sur la volonte de la common law de « garder ca prive » rend mieux compte de l’ensemble des regles doctrinales. Elle montre aussi les raisons pour lesquelles on peut demander aux proprietaires de continuer d’assumer leur responsabilite propre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».