A multicountry chart review of treatment patterns and outcomes for patients with resected esophageal or gastroesophageal junction cancer.
Notice bibliographique
Résumé
184 Background: Global neoadjuvant and adjuvant treatment patterns among patients with resected Esophageal Cancer (EC) and Gastroesophageal Junction cancer (GEJC) remain unclear. This study describes real-world treatment patterns and outcomes for patients receiving surgery for Stage II or III EC or GEJC. Methods: Physicians in North America (US, Canada), Asia (China, Japan, Taiwan), and Europe (UK, France, Germany, Italy, Spain) provided clinical and treatment data in this retrospective, non-interventional chart review conducted from April-June 2020. Included patients were adults (Japan ≥20 years; elsewhere, ≥18 years), who underwent resection of Stage II or III EC or GEJC between October 2017 and October 2018 and were followed until death, loss to follow up, or end of data collection. Results: Physicians (N = 609) provided data on 1693 patients of mean age of 62.4 years, who received surgery for Stage II or III esophageal squamous cell carcinoma (ESCC) (33.3%), esophageal adenocarcinoma (EAC) (31.5%), or GEJC (35.2%) and were followed a mean (median) of 17.7 (17) months (to death or end of study period). At diagnosis, 85.6% of patients had performance status of 0/1. The majority of patients received an R0 resection (overall, 70.6%; ESCC, 76.6%, EAC, 67.4%, GEJC, 68.0%; p < 0.05); of these, 32.0% had a complete pathological response and 64.1% had a partial pathological response. Neoadjuvant therapy use differed among the treatment groups (ESCC 56.5%; EAC, 65.9%; GEJC, 62.6%, p < 0.05), as did adjuvant therapy (ESCC: 39.8%; EAC, 40.3%; GEJC, 44.5%; p = 0.023). Recurrence rate following surgery did not differ between groups for any recurrence (overall, 21.0%; ESCC 18.5%, EAC 23.6%, GEJC 21.1%); for local or regional recurrence (overall, 11.6%; ESCC, 10.3%; EAC, 12.7%; GEJC, 11.7%); or for metastatic recurrence (overall, 9.5%; ESCC, 8.2%; EAC, 10.9%; GEJC, 9.4%). The median time to local or regional recurrence (for those who progressed during the reporting period) was 8 months from date of initial surgery (overall, 8 mo; ESCC, 8 mo; EAC, 7 mo; GEJC, 8.5 mo; p > 0.05). The frequency of 1L systemic therapy for advanced disease at the time of survey completion was 16.1% overall and differed among patients with ESCC (14.6%); EAC (17.8%); and GEJC (15.9%); p > 0.05. Conclusions: This large multi-country real world data study shows that over half of all patients received neoadjuvant therapy, and over a third received adjuvant treatment. The high unmet need in this population is evident from the post-resection recurrence rate of 21.1% at median 8 months and the high proportion of patients who went on to require advanced disease treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».