A review of pro-arrest, pro-charge, and pro-prosecution policies as a response to domestic violence
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Summary The focus of this scoping review was to understand the overall state of research activity related to pro-arrest, pro-charge, and pro-prosecution policies in Canada. The review identified 295 articles, academic (47.5%) and gray literature (52.5%) published between 1983 and 2018 that reported on these policies as a response to domestic violence in Canada. Findings The findings acknowledged growing concerns over the ineffectiveness of these policies as a response to domestic violence. In fact, over half of the articles (57.6%) either failed to support these policies or recommended significant revisions; only a small number of articles (1.0%) favored these policies in their current form. Themes related to the effectiveness of these policies included criminalization and public awareness, survivor satisfaction, standardized police response, removal of burden from survivor to charge, and better than nothing. Themes related to the ineffectiveness included disconnect between policy and practice, revictimizes survivors, one-size fits all approach, have not adequately reduced domestic violence in Canada, lack of understanding training and education for all, failure to address structural and systemic factors, lack of trust in the criminal justice system, and success has been difficult to measure. Applications The deconstruction of these policies in this review points to the need for future research to address identified gaps in the literature and to explore alternatives that serve their intended emancipatory effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle