Six Principles for Integrating Non-Governmental Environmental Standards into Smart Regulation
Notice bibliographique
Résumé
Ontario recently introduced environmental penalties (EPs), the environmental equivalent of speeding tickets. EPs are widely understood as part of a move toward "smarter" environmental regulation. As part of the EPs regime, facilities with an environmental management system aligned with ISO 14001 or Responsible Care qualify for reduced penalties. The Ontario government’s attempt to incorporate voluntary standards - such as ISO 14001 - into its EPs regulations was not very smart, however, because it failed to observe six principles that, in our view, should guide the incorporation of standards into smart regulation. First, do not reinvent the wheel. If an existing standard fulfills the objectives of a proposed regulation, and was developed by a recognized standards body through a multi-stakeholder consensus process, it would be "smart" to incorporate the standard into the regulatory scheme as far as possible and appropriate, rather than drafting a new standard from scratch. Second, avoid unexplained discrepancies between the regulation and the standard. Third, if an existing, widely accepted standard does not, on its own, meet all of the public policy goals of the proposed regulation, indicate clearly how the standard is deficient and what more is required to meet public policy objectives. Fourth, consult relevant standardization bodies when developing regulations; they are experts on the topic. Fifth, participate in standardization processes in order to keep abreast of developments and influence the content of the standards. Finally, where both regulators and standards development bodies have failed to take into account the special characteristics and challenges of small businesses, they must now address these important factors. A critical period for small business and sustainability is about to unfold.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».