MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121528140

Implications of the Fertilizer-Subsidy Programme on Income Growth, Productivity, and Employment in Ghana

2020· preprint· en· W3121528140 sur OpenAlexfundno aff
Abdul Malik Iddrisu, Dede W. A. Gafa, Maliha Abubakari, Christian Arnault Emini, Olivier Beaumais

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment for International DevelopmentInternational Development Research CentreGovernment of Canada
Mots-clésSubsidyAgricultureProductivityEconomicsUnemploymentWelfareAgricultural economicsConsumption (sociology)FertilizerAgricultural productivityLabour economicsEconomic growthGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the economy-wide impact of a fertilizer-subsidy programme in Ghana with a focus on agricultural-sector productivity, overall economic growth, employment, and welfare. We adopted a modified version of the standard PEP-1-t model. Our results suggest that the fertilizer-subsidy programme improved GDP growth and sector-based productivity— notably, in the main agricultural subsectors and the food industry. Specifically, compared to the business-as-usual scenario, the implementation of the fertilizer-subsidy programme in 2017 improved the productivity of the maize, sorghum, and rice subsectors by about 8.3%, 4.5%, and 3.8%, respectively. These effects were, however, about four-times, three-times, and six-times higher in 2020 than their 2017 levels, respectively. We also observed important positive effects on the value-added of the food industry, indicating the presence of a backward linkage with agriculture. The unemployment rate among skilled labour (except urban skilled labour in agricultural) fell under the programme, and the decline in unemployment was relatively more pronounced for rural skilled labour in non-agricultural activities. In addition, we found evidence of positive effects on household consumption and, subsequently, on welfare. Based on these findings, we recommend that the fertilizer-subsidy programme be implemented and, if possible, extended beyond its planned implementation period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207