The Comparative Level of GDP Per Capita in Canada and the United States: A Decomposition into Labour Productivity and Work Intensity Differences
Notice bibliographique
Résumé
This study is the third in a series related to the project launched in fall 2003 by the Canadian Productivity Accounts of Statistics Canada in order to compare productivity levels between Canada and the United States. The study's purpose is to examine the comparability of the components of the labour market of these two countries that serve as the sources of the differences in the gross domestic product (GDP) per capita between them. This study can be subdivided into three sections. The first section develops and illustrates the conceptual and methodological framework required to make Canada/United States estimates of labour and population comparable in terms of level. The second section presents revisions and an update to 2005 of the GDP per capita differences and its components, which were presented for the first time in the study by Baldwin, Maynard and Wong (2005), which covered the period from 1994 to 2002, at the time. Lastly, using the year 2000 as an example, this study tries to quantify the "statistical error" that arises from using inadequate statistics or statistics not designed for this type of international comparison. This exercise reveals that the comparability of data on hours worked per job is especially crucial to identifying the origin of the differences in GDP per capita between labour productivity and hours worked per capita. The worst error involves comparing hours worked estimated from an employer survey with those obtained from a household survey. This type of comparison between Canada and the United States results in assigning an estimated 72% of the difference in GDP per capita to labour productivity when, in reality, it counted for barely 36% in 2000.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».