Repeated Occupational Exposure to Low-level Blast in the Canadian Armed Forces: Effects on Hearing, Balance, and Ataxia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Recently, there has been increasing concern about the adverse health effects of long-term occupational exposure to low-level blast in military personnel. Occupational blast exposure occurs routinely in garrison through use of armaments and controlled blast detonations. In the current study, we focused on a population of breaching instructors and range staff. Breaching is a tactical technique that is used to gain entry into closed spaces, often through the use of explosives. MATERIALS AND METHODS: Initial measurements of blast overpressure collected during breaching courses found that up to 10% of the blasts for range staff and up to 32% of the blasts for instructors exceeded the recommended 3 psi exposure limit. Using a cross-sectional design, we used tests of balance, ataxia, and hearing to compare a sample of breachers (n = 19) to age-and sex-matched military controls (n = 19). RESULTS: There were no significant differences between the two groups on the balance and ataxia tests, although the average scores of both groups were lower than would be expected in a normative population. The prevalence of hearing loss was low in the breacher group (4 of 19), and hearing thresholds were not significantly different from the controls. However, the prevalence of self-reported tinnitus was significantly higher in the breacher group (12 of 19) compared with the controls (4 of 19), and all breachers who were identified as having hearing loss also reported tinnitus. CONCLUSIONS: Our results suggest that basic tests of balance, ataxia, and hearing on their own were not sensitive to the effects of long-term occupational exposure to low-level blast. Some of the blast exposure levels exceeded limits, and there was a significant association of exposure with tinnitus. Future studies should supplement with additional information including exposure history and functional hearing assessments. These findings should be considered in the design of future acute and longitudinal studies of low-level blast exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».