MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121556767 · doi:10.1002/acr.24562

Relationship Between <scp>Patient‐Reported</scp> Readiness for Total Knee Arthroplasty and Likelihood of a Good Outcome at One‐Year <scp>Follow‐Up</scp>

2021· article· en· W3121556767 sur OpenAlexafffundabout
Gillian Hawker, Barbara Conner‐Spady, Éric Bohm, Michael Dunbar, C Allyson Jones, Bheeshma Ravi, Tom Noseworthy, Linda J. Woodhouse, Peter Faris, Donald Dick, James Powell, Paulose Paul, Deborah A. Marshall

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaNova Scotia Health AuthorityUniversity of TorontoDalhousie UniversityUniversity of ManitobaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTotal knee arthroplastyOutcome (game theory)MedicineMicroeconomicsSurgeryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the relationship between patients' preoperative readiness for total knee arthroplasty (TKA) and surgical outcome at 1 year post-TKA. METHODS: This prospective cohort study recruited patients with knee osteoarthritis (OA) who were ≥30 years and were referred for TKA at 2 hip/knee surgery centers in Alberta, Canada. Those who underwent primary unilateral TKA completed questionnaires prior to TKA to assess pain using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), physical disability using the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score physical function short form, perceived arthritis coping efficacy, general self-efficacy, depressed mood using the Patient Health Questionnaire 8, body mass index, comorbidities, and TKA readiness (patient acceptable symptom state; willingness to undergo TKA); these same individuals also completed the above questionnaires 1 year post-TKA to assess surgical outcomes. A good TKA outcome was defined as an individual having improved knee symptoms, measured using the Osteoarthritis Research Society International-Outcome Measures in Rheumatology responder criteria, and overall satisfaction with results of the TKA. Poisson regression with robust error estimation was used to estimate the relative risk (RR) of a good outcome for exposures, before and after controlling for covariates. RESULTS: Of 1,272 TKA recipients assessed at 1 year post-TKA, 1,053 with data for the outcome assessed in the study were included (mean ± SD age 66.9 ± 8.8 years; 58.6% female). Most patients (87.8%) were definitely willing to undergo TKA and had "unacceptable" knee symptoms (79.7%). Among patients who underwent TKA, 78.1% achieved a good outcome. Controlling for pre-TKA OA-related disability, arthritis coping efficacy, comorbid hip symptoms, and depressed mood, definite willingness to undergo TKA and unacceptable knee symptoms were associated with a greater likelihood of a good TKA outcome, with adjusted RRs of 1.18 (95% confidence interval [95% CI] 1.04-1.35) and 1.14 (95% CI 1.02-1.27), respectively. CONCLUSION: Among patients who underwent TKA for knee OA, patients' psychological readiness for TKA and willingness to undergo TKA were associated with a greater likelihood of a good outcome. Incorporation of these factors in TKA decision-making may enhance patient outcomes and appropriate the use of TKA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207