MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121558607 · doi:10.5539/elt.v14n2p20

Effectiveness of the ADDIE Model within an E-Learning Environment in Developing Creative Writing in EFL Students

2021· article· en· W3121558607 sur OpenAlexvenueno aff
Abdullah M. Almelhi

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésADDIE ModelPsychologyFluencyMathematics educationCreativityCreative writingChecklistOriginalityTest (biology)Flexibility (engineering)PedagogySocial psychologyCurriculum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present research aimed to examine the effectiveness of the ADDIE model as used in teaching online in the LMS of Blackboard® and its facilities such as discussion boards, forums and blogs for improving the creative writing skills of EFL college students. The researcher utilized a quasi-experimental method, involving a pretest, posttest and control group design. Sixty students were randomly selected from freshmen studying in the English department participated in the study and were assigned equally to the research groups. The experimental group was exposed to the e-learning environment, which sought to develop the students’ creative writing skills while the control group was exposed to the traditional teaching method. Using a creative writing checklist and a writing test designed to assess the specific features of creative writing (originality, accuracy, self-expression, fluency, flexibility and overall writing performance for assessing creative writing in the research participants, results of t-tests and eta square statistical tests demonstrated that there were statistically significant differences between the mean scores gained by the experimental group and those obtained by the control group writing performance post-testing to the good of the experimental group participants. Conclusions and pedagogical implications were forwarded at the end of the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207