MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121565948 · doi:10.1506/gjm7-muxj-7qae-culw

The Impact of Financial and Tax Reporting Incentives on Option Grants to Canadian CEOs*

2000· article· en· W3121565948 sur OpenAlexaffvenueabout
Kenneth J. Klassen, Amin Mawani

Notice bibliographique

RevueContemporary Accounting Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStock optionsIncentiveBusinessExtant taxonAccountingCashFinanceExecutive compensationTax deductionValuation (finance)EconomicsTax reformPublic economicsState income taxGross income

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study explores the effects of financial and tax reporting incentives on options granted to chief executive officers in Canada. Extant studies with a similar objective (Yermack 1995; Matsunaga 1995) explore predominantly nonqualified U.S. option grants that are deductible to the extent that the options are in the money at the time of exercise. In contrast, Canadian firms do not get a tax deduction for their stock option grants at any time. In both countries, no expense is recorded for financial reporting purposes. As a result, the financial reporting and tax reporting trade‐off is more pronounced in the Canadian setting of this study compared with the U.S. setting. We measure option granting behavior as the ratio of the Black‐Scholes value of stock option grants to the sum of cash compensation and the value of stock option grants. Using a sample of 806 firm‐year observations during the period 1993‐95, we find that observed option grants are significantly correlated with proxies for short‐run financial reporting incentives. We also find evidence that option granting behavior is correlated with proxies for tax incentives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Accounting ResearchMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207