New Evidence on the Impacts of Access to and Attending Universal Childcare in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Au Canada, les défenseurs des programmes universels de garde d’enfants présentent souvent l’exemple du Québec comme un modèle que les autres provinces devraient suivre en matière de petite enfance et de garde d’enfants. Alors que ces programmes sont très populaires auprès des citoyens, des études portant sur l’accès à ces services ont indiqué qu’ils ont entraîné une multitude d’effets indésirables sur le développement et la santé des enfants ainsi que sur les familles; ces recherches ont évidemment subi beaucoup de critiques et suscité la controverse. Dans cet article, nous montrons que leurs analyses étaient toutefois robustes en ce qui a trait aux questions portant : 1. sur la possibilité que les effets négatifs diminueraient au fur et à mesure que les prestataires de services auraient plus d’expérience ; 2. sur des comparaisons multiples ; et 3. sur le fait que leurs estimations mesuraient l’impact causal de la disponibilité de services de garde et non celui de l’utilisation de ces services. Il y a cependant une exception notable : alors que les estimations des effets des politiques indiquaient une baisse des résultats aux tests de développement moteur et social des enfants au Québec comparativement au reste du Canada, nos analyses impliquent qu’une présence moyenne en service de garde entraîne une hausse significative des résultats à ces tests. Toutefois, nos analyses révèlent une hétérogénéité importante dans les effets des programmes et indiquent que les impacts négatifs rapportés dans les premières recherches sont associés à des enfants qui ont profité d’un service de garde seulement parce que ces services avaient été mis en place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».