MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121581001 · doi:10.1002/cre2.401

Regular maintenance appointments after non‐surgical scaling and root planing support periodontal health in patients with or without dry mouth: A retrospective study

2021· article· en· W3121581001 sur OpenAlexaff
Taylor V. Sparrow, Péter Fritz, Philip Sullivan, Wendy E. Ward

Notice bibliographique

RevueClinical and Experimental Dental Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryDry mouthScaling and root planingPeriodontal diseaseOral healthRetrospective cohort studySalivaPeriodontitisSurgeryInternal medicineChronic periodontitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Non-surgical scaling and root planing (SRP), as an initial form of periodontal treatment, followed by ongoing periodontal maintenance appointments is necessary to manage periodontal disease and prevent tooth loss. Saliva also has an essential role in oral health though the relationship between low salivary flow and periodontal outcomes has not been extensively investigated. This study determined if patients with dry mouth have similar clinical outcomes as patients without dry mouth when receiving regular periodontal maintenance after SRP. MATERIALS AND METHODS: This is a retrospective study that investigated clinical periodontal outcomes in patients with (n = 34) or without (n = 85) dry mouth who had undergone SRP 1 to 5 years prior and had routine periodontal maintenance. The presence of dry mouth was established based on a patient's unstimulated salivary flow rate. RESULTS: Probing depth for both patients with or without dry mouth was similar between groups and maintained 1 to 5 years following initial SRP. Improved probing depth achieved post-SRP was sustained regardless of dry mouth status. CONCLUSION: Patients with or without dry mouth did not exhibit different probing depths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Experimental Dental ResearchMême sujetOral microbiology and periodontitis researchTravaux en français237 207