MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121588476 · doi:10.1177/0021886320988173

Picturing Topics Related to Change: Drawing and Its Underlying Elicitation Processes

2021· article· en· W3121588476 sur OpenAlex
Geneviève Renaud, Mariline Comeau‐Vallée, Linda Rouleau

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Applied Behavioral Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriangulationPhoto elicitationSet (abstract data type)Data collectionVisual researchIdentification (biology)Organizational changeData scienceComputer scienceSociologyKnowledge managementVisual artsSocial sciencePublic relationsPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article suggests including drawing, a participative visual method, when designing organizational change research. It is based on a comparative analysis of three research protocols that have integrated drawing as a data collection method. Examining how drawing has been used in these studies leads to the identification of four elicitation processes—contextualizing, exemplifying, focusing, and reflecting—by which drawing gives access to data that would be more challenging to collect with conventional research methods alone. The article shows that these processes bring the participants’ emotions, lived experiences, and cultural influences to light in ways that may considerably enrich organizational change research. It ends by providing a set of guidelines on how to employ drawing in triangulation with other data collection methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,659
Tête enseignante GPT0,630
Écart entre enseignants0,029 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle