Finding our ‘good way’: critical reflections on researching disability, connection, and community from an Indigenous perspective
Notice bibliographique
Résumé
From our standpoints as Indigenous and ally researchers in the social sciences and socio-legal field, we offer an autoethnographic, reflexive account of a three-year research collaboration about close relationships, disability, and social connection. After engaging in one structured reflection exercise, several informal reflective conversations, and a pipe ceremony that marked the beginning of our next research endeavour together, we outline three emergent issues, each representing a point of struggle that ultimately became a strength in our research approach and contributions to knowledge. We also put forward a fourth issue that emerged in light of the COVID-19 pandemic and that has deeply shaped our research and reflection since. Our paper is intended to function as both a specific examination of lessons learned and knowledge generated in our experience of community-engaged Indigenous research, and also as a broader ensemble of principles that can be useful for doing thoughtful and critical reflective practice from an Indigenous perspective. We maintain that, taken together, the issues and principles we bring forth help to clarify how reflection on Indigenous research can assess whether and how we are doing our work in a ‘good way,’ and exemplify an approach that strives to empower communities while generating new knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,104 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,048 | 0,115 |
| Communication savante | 0,023 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,034 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».