Comparison between Three Registration Methods in the Case of Non-Georeferenced Close Range of Multispectral Images
Notice bibliographique
Résumé
Cucumber powdery mildew, which is caused by Podosphaera xanthii, is a major disease that has a significant economic impact in cucumber greenhouse production. It is necessary to develop a non-invasive fast detection system for that disease. Such a system will use multispectral imagery acquired at a close range with a camera attached to a mobile cart’s mechanic extension. This study evaluated three image registration methods applied to non-georeferenced multispectral images acquired at close range over greenhouse cucumber plants with a MicaSense® RedEdge camera. The detection of matching points was performed using Speeded-Up Robust Features (SURF), and outliers matching points were removed using the M-estimator Sample Consensus (MSAC) algorithm. Three geometric transformations (affine, similarity, and projective) were considered in the registration process. For each transformation, we mapped the matching points of the blue, green, red, and NIR band images into the red-edge band space and computed the root mean square error (RMSE in pixel) to estimate the accuracy of each image registration. Our results achieved an RMSE of less than 1 pixel with the similarity and affine transformations and of less than 2 pixels with the projective transformation, whatever the band image. We determined that the best image registration method corresponded to the affine transformation because the RMSE is less than 1 pixel and the RMSEs have a Gaussian distribution for all of the bands, but the blue band.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».