MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121629784 · doi:10.1111/ncmr.12004

Gender and Role in Conflict Management: Female and Male Managers as Third Parties

2013· article· en· W3121629784 sur OpenAlexaff
Imen Benharda, Jeanne M. Brett, Alain Lempereur

Notice bibliographique

RevueNegotiation and Conflict Management Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConflict resolutionConflict managementThird partyDispute resolutionPolitical sciencePublic relationsOutcome (game theory)Social psychologyPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study tested hypotheses drawn from the literature on gender, leadership, and conflict management about the outcomes facilitated by men and women in third party roles in dispute resolution in organizations. Data collected in association with an MBA teambuilding exercise showed that when women played third party roles in which they lacked authority over disputants, they were able to facilitate an outcome that was both acceptable to disputants and met organizational interests, more than men in these roles or than men and women in third party roles with authority. Behavioral data suggested that this effect was due to women in the third party peer role eschewing and men in the third party role displaying agentic behavior. The study contributes to the literature on gender, leadership, and conflict management by showing women's traditional leadership strengths of collaboration and participation can result in unique outcomes when they have less rather than more authority over disputants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNegotiation and Conflict Management ResearchMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207