Public Bikesharing in North America: Early Operator Understanding and Emerging Trends
Notice bibliographique
Résumé
Public bikesharingâthe shared use of a bicycle fleet by the publicâis an innovative mobility strategy that has recently emerged in major North American cities. Bikesharing systems typically position bicycles throughout an urban environment, among a network of docking stations, for immediate access. Approximately five years ago, information technology (or IT)-based bikesharing services began to emerge in North America. Between 2007 and March 2013, 28 IT-based programs have been deployedâ24 are operational, two are temporarily suspended, and two are now defunct in the United States (U.S.) and Canada. Bikesharing growth potential in North America is examined on the basis of a survey of all 15 IT-based public bikesharing systems operating in the U.S. and all four programs deployed in Canada, as of January 2012. These programs accounted for 172,070 users and 5,238 bicycles and 44,352 users and 6,235 bicycles in the U.S. and Canada, respectively, in January 2012. This paper reviews early operator understanding of North American public bikesharing and discusses emerging trends for prospective program start-ups.Public bikesharingâthe shared use of a bicycle fleet by the publicâis an innovative mobility strategy that has recently emerged in major North American cities. Bikesharing systems typically position bicycles throughout an urban environment, among a network of docking stations, for immediate access. Approximately five years ago, information technology (or IT)-based bikesharing services began to emerge in North America. Between 2007 and March 2013, 28 IT-based programs have been deployedâ24 are operational, two are temporarily suspended, and two are now defunct in the United States (U.S.) and Canada. Bikesharing growth potential in North America is examined on the basis of a survey of all 15 IT-based public bikesharing systems operating in the U.S. and all four programs deployed in Canada, as of January 2012. These programs accounted for 172,070 users and 5,238 bicycles and 44,352 users and 6,235 bicycles in the U.S. and Canada, respectively, in January 2012. This paper reviews early operator understanding of North American public bikesharing and discusses emerging trends for prospective program start-ups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».