MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121635444 · doi:10.1111/cdev.13483

Investigating the Interrelations Between Systems of Support in 13- to 18-Year-Old Adolescents: A Network Analysis of Resilience Promoting Systems in a High and Middle-Income Country

2021· article· en· W3121635444 sur OpenAlexaffabout
Jan Höltge, Linda Theron, Angelique van Rensburg, Richard G. Cowden, Kaymarlin Govender, Michael Ungar

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésInterconnectivityPsychological resiliencePsychologyContext (archaeology)Resilience (materials science)Developmental psychologyPersonal networkResource (disambiguation)Low and middle income countriesSocial supportSocial psychologyGeographyComputer scienceDeveloping countryEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescents' ability to function well under adversity relies on a network of interrelated support systems. This study investigated how consecutive age groups differ in the interactions between their support systems. A secondary data analysis of cross-sectional studies that assessed individual, caregiver, and contextual resources using the Child and Youth Resilience Measure (Ungar & Liebenberg, 2005) in 13- to 18-year-olds in Canada (N = 2,311) and South Africa (N = 3,039) was conducted applying network analysis. Individual and contextual systems generally showed the highest interconnectivity. While the interconnectivity between the individual and caregiver system declined in the Canadian sample, a u-shaped pattern was found for South Africa. The findings give first insights into cross-cultural and context-dependent patterns of interconnectivity between fundamental resource systems during adolescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild DevelopmentMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207