Barriers to Knowledge Management Practices, Interprofessional Collaboration and Information Technology Application in Federal Tertiary Hospitals in Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
Effective dissemination of knowledge among healthcare professionals using information and telecommunication technology has been identified as an important tools to improve qaulity service delivery. This study provide succinct explanation of the constraints of using information technology in the management of knowledge among diverse healthcare professionals in federal tertiary hospitals in Nigeria. The study specifically focus on factors militating against the effective use of information technology application to manage knowledge to promote interprofessional collaboration for improved quality service deleivery. Cross-sectional data were collected from 479 healthcare workers across the federal tertiary hospitals in Nigeria. Using the Relative Importance Index (RII), the results show that inadequate ICT infrastructure (R = 0.79), inadequate technical support (R = 0.78), ICT illiteracy (R = 0.77), inadequate management support (R= 0.76), behavioural and personal characteristics (R = 0.72), among others are the major barriers militating against interprofessional collaboration and knowledge management in federal tertiary hospitals in Nigeria. Majority of the respondents also perceived lack of time and interaction among healthcare workers, poor verbal communication, level of experience, organisational structure and hierarchy, difference in education and gender as parts of the sociocultural factors inhibiting effective management of knowledge and interprofessional collaboration among healthcare workers. The study concludes that provision of basic information and communication technology facility to healthcare workers is paramount to enhance knowledge sharing and interprofessional collaboration to improve quality health service delivery. Adequate funding, provision of medical infrastructure and basic amenities, healthcare workers eduction and orientation towards the benefits of interprofessional collaboration using the IT application are suggested as ways to improve quality healthcare services in tertiary hospiatls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».