Reflections on the Recommendations of the Task Force to Modernize Securities Legislation in Canada: A Retail Investor Perspective
Notice bibliographique
Résumé
In 2005, the Investment Dealers Association of Canada funded a task force to review and recommend changes in securities legislation in order to promote more effective Canadian capital markets.An important factor motivating the establishment of the Task Force was the observation in the academic literature that Canada had a higher cost of capital than other countries after accounting for risk.This "Canada Discount" meant that Canadian companies had to pay more for capital, and thus investment decisions were negatively affected.The issue that the Task Force was interested in pursuing was the extent to which changes in regulation could reduce or eliminate the discount, or even shift the situation to a "Canada Premium."The Task Force to Modernize Securities Legislation in Canada deliberated until October 2006 when the report and recommendations were released.'Integral to the Task Force's deliberations was the funded research undertaken by academics and to a lesser extent, practitioners, from around the world.There were 30 research papers prepared on a range of topics.The final 65 recommendations were informed by this research.However, not all of the research topics were addressed in the recommendations.This research effort was unprecedented in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,016 |
| Communication savante | 0,029 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,059 | 0,048 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».