MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121648575 · doi:10.1136/archdischild-2020-319460

Face mask versus nasal prong or nasopharyngeal tube for neonatal resuscitation in the delivery room: a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3121648575 sur OpenAlexaff
Avneet K. Mangat, Marlies Bruckner, Georg M. Schmölzer

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood Fetal & Neonatal · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisRelative riskNeonatal resuscitationCochrane LibraryRandomized controlled trialMechanical ventilationGestationPositive pressureAnesthesiaResuscitationPediatricsConfidence intervalSurgeryPregnancyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance The current neonatal resuscitation guidelines recommend positive pressure ventilation via face mask or nasal prongs at birth. Using a nasal interface may have the potential to improve outcomes for newborn infants. Objective To determine whether nasal prong/nasopharyngeal tube versus face mask during positive pressure ventilation of infants born <37 weeks’ gestation in the delivery room reduces in-hospital mortality and morbidity. Data sources MEDLINE (through PubMed), Google Scholar and EMBASE, Clinical Trials.gov and the Cochrane Central Register of Controlled Trials through August 2019. Study selection Randomised controlled trials comparing nasal prong/nasopharyngeal tube versus face mask during positive pressure ventilation of infants born <37 weeks’ gestation in the delivery room. Data analysis Risk of bias was assessed using the Covidence Collaboration Tool, results were pooled into a meta-analysis using a random effects model. Main outcome In-hospital mortality. Results Five RCTs enrolling 873 infants were combined into a meta-analysis. There was no statistical difference in in-hospital mortality (risk ratio (RR 0.98, 95% CI 0.63 to 1.52, p=0.92, I2=11%), rate of chest compressions in the delivery room (RR 0.37, 95% CI 0.10 to 1.33, p=0.13, I2=28%), rate of intraventricular haemorrhage (RR 1.54, 95% CI 0.88 to 2.70, p=0.13, I2=0%) or delivery room intubations in infants ventilated with a nasal prong/tube (RR 0.63, 95% CI 0.39,1.02, p=0.06, I2=52%). Conclusion In infants born <37 weeks’ gestation, in-hospital mortality and morbidity were similar following positive pressure ventilation during initial stabilisation with a nasal prong/tube or a face mask.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,037
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in Childhood Fetal & NeonatalMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207