MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121652616 · doi:10.3386/w28352

Urban Specialisation; from Sectoral to Functional

2021· report· en· W3121652616 sur OpenAlexaff
Antoine Gervais, James R. Markusen, Anthony J. Venables

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2021
Typereport
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse academic and cultural studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic geographyProductivityComparative advantageEconomicsFragmentation (computing)Economies of scaleReturns to scaleFunction (biology)Production (economics)International tradeEconomic growthMacroeconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The comparative advantage of many cities is based on their efficiency in the production of 'functions', e.g., business services such as finance, law, engineering, or similar functions that are used by firms in a wide range of sectors. Firms that use these functions may choose to source them locally, or to purchase them from other cities. The former case gives rise to cities developing a pattern of sectoral specialization, and the latter a pattern of functional specialization. A two-city country trades with the larger world, and workers within the country are mobile between the two cities. Productivity in a given function varies across cities, giving rise to urban comparative advantage. This may be due to exogenous technological differences (Ricardian) or to city-and function-specific scale economies. Sectors differ in the intensity with which they use different functions, giving rise to a pattern of sectoral and functional specialisation. We generate a number of economic insights, and examine the model's predictions empirically over a 20-30year period for US states. As geographic fragmentation costs fall, both our theory and empirical analysis show that sector concentration and regional specialization fall for sectors and rise for functions (occupations).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,630
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetDiverse academic and cultural studiesTravaux en français237 207