MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121665157 · doi:10.1145/3447934.3447938

What's Next in Blockchain Research?

2021· article· en· W3121665157 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM SIGMIS Database the DATABASE for Advances in Information Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViewpointsBlockchainMaturity (psychological)Foundation (evidence)Distributed ledgerGRASPValue (mathematics)Presentation (obstetrics)Data scienceEngineering ethicsPerspective (graphical)Computer scienceKnowledge managementManagement scienceDiversity (politics)Political scienceEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distributed ledger technology, frequently designated as 'blockchain,' is evolving from its hype phase toward greater maturity and long-term value creation. Although many academic communities were initially slow to grasp the technology's numerous potential implications, meanwhile a substantial amount of research is dedicated to investigating the development and impact of blockchain and related technologies. As undertaken, most research projects take a specific homogenous perspective, such as a technical or business viewpoint. To date, blockchain research studies are largely missing a bridge between and across academic disciplines. Given the manifold implications of blockchain technology, a fruitful crossdisciplinary exchange is therefore needed. In this paper, we bring together researchers with varying expertise to provide a vision into what may be next in terms of concepts, applications, and research agendas. We consider business, economic, societal, legal, technical, and philosophical viewpoints and propose multiple research questions as well as hypotheses arising from these diverse viewpoints. Simultaneously, we challenge various academic communities to tackle some of the most crucial issues of current blockchain research and to develop a solid foundation for future exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,013
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle