Perceptions of Justice- An International Perspective on Judges and Apperances
Notice bibliographique
Résumé
Responsibility, 89JUDICATURE 35, 35 (2005) ("To hold judges to the highest standard of ethical conduct, a code of judicial conduct must cover not just the clear and obvious improprieties but indirect, disguised, or careless conduct that looks like an impropriety to an observer who is neither overly suspicious nor unusually gullible.");Nancy J. Moore, Is the Appearance of Impropriety an Appropriate Standard for DiscipliningJudges in theTwenty-First Century?, 41 LoY.U. CHI.L.J. 285, 291 (2010) [hereinafter Moore, Appearance of Impropriety] ("Avoiding not only impropriety, but also the appearance of impropriety, is important for judges because public confidence in the independence, integrity, and impartiality of the judiciary is critical to the public's willingness to accept judicial decision-making and submit to the rule of law.");Randall T. Shepard, Campaign Speech: Restraint and Liberty in Judicial Ethics, 9 GEO.J. LEGAL ETHICS 1059, 1067 (1996) ("U]udges must not only be impartial in fact, they must appear to be impartial.");see also UNITED NATIONS OFFICE ON DRUGS & CRIME, COMMENTARY ON THE BANGALORE PRINCIPLES OFJUDICIAL CONDUCT 17 (2007) [hereinafter Commentary on the Bangalore Principles] ("J]udges must not only meet objective criteria of impartiality but137 2013] § 1.1, at 5. 9. See Dr. Bonham's Case, 77 Eng.Rep. 638 (K.B.), 8 Co. Rep. 113b, 1 18a; see also John P. Frank, Disqualification offudges: In Support of the Bayh Bill 35 LAW & CONTEMP.PROBS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,032 |
| Communication savante | 0,021 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».