MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121676338 · doi:10.7717/peerj.10714

Prebiotic supplementation effect on <i>Escherichia coli</i> and <i>Salmonella</i> species associated with experimentally induced intestinal coccidiosis in rabbits

2021· article· en· W3121676338 sur OpenAlexaboutno aff
Shawky M. Aboelhadid, Shaymaa Hashem, El‐Sayed M. Abdel‐Kafy, Lilian N. Mahrous, Eman M. Farghly, Abdel‐Azeem S. Abdel‐Baki, Saleh Al‐Quraishy, Asmaa A. Kamel

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCoccidia and coccidiosis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésPrebioticCoccidiosisSalmonellaBiologyFecesEnterobacteriaceaeEimeriaEscherichia coliMicrobiologyAnimal scienceVeterinary medicineFood scienceBacteriaMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Coccidian infection may enhance the proliferation of gut Enterobacteriaceae. Bacterial infections in rabbits can negatively affect the body condition and cause high mortality, especially at young ages. Therefore, the effect of prebiotic supplementation on the presence of Escherichia coli and Salmonella species in rabbits experimentally infected with intestinal coccidiosis was investigated. Methods Thirty male rabbits aged 35–40 days were divided into three equal groups. These groups were; prebiotic supplemented (PS), positive control (PC), and negative control (NC) groups. The prebiotic group was supplemented with 2 g/L of Bio-Mos ® until the end of the experiment. At day ten post prebiotic supplementation; the PS and PC groups were inoculated orally with 5.0 × 10 4 sporulated oocysts of mixed species of rabbit Eimeria . The daily fecal examination was carried out from the day 4 post-infection (PI) until the day 8 PI. At day 5 and day 8 PI, 5 rabbits from each group (PS, PC, and NC) were humanely slaughtered and parts of intestinal tissue were collected for microbiological analysis. Results There was a significant decrease ( P ≤ 0.05) in the oocyst count in the PS group (25.12 × 10 4 ± 10.36) when compared with the PC group (43.43 × 10 4 ± 11.52) and this decrease was continued till the end of the experiment. Eleven E. coli isolates were detected in the collected samples with an overall prevalence of 24.4%. The highest prevalence of E. coli was in the PC group (13.33%) while the lowest one was in the PS group (4.44%). Meanwhile, four Salmonella serovars were isolated with an overall prevalence of 8.89%. The NC group showed one serovar (2.22%) and PC revealed three serovars (6.67%) while the prebiotic supplemented group didn’t show any salmonella isolate. Of E. coli isolates, five isolates (O78, O125, O152, O115 and O168) showed high resistance to florfenicol and neomycin (100%). Also, of salmonella serovars, thee serovars ( Salmonella entrica subsp. enterica serovar Macclesfield, Salmonella entrica Subsp . enterica serovar Canada and Salmonella entrica Subsp. enterica serovar Kisangani) showed high resistance to sulphamazole, amoxicillin and flumequin (75%) while it was sensitive to levofloxacin and ciprofloxacine (75%). The bacterial colony in this study was the same results at days 5 and 8 PI. Conclusion The use of prebiotic as prophylaxis in this experiment significantly reduced the prevalence of E. coli and salmonella associated with the intestinal coccidiosis in rabbits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetCoccidia and coccidiosis researchTravaux en français237 207