MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121676795 · doi:10.1108/14635771211224509

The impact of company learning and growth capabilities on the customer‐related performance

2012· article· en· W3121676795 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBenchmarking An International Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalanced scorecardBusinessService (business)Knowledge managementCustomer retentionOriginalityCustomer advocacySample (material)MarketingProcess managementComputer scienceService quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to investigate the relationship between a company's customer‐related performance and its learning and growth capabilities. Design/methodology/approach Four banks in Taiwan – Citibank, Chinatrust, Taipei Fubon Bank and Taiwan HSBC – have recently applied the Balanced Scorecard (BSC) perspective to their customer service. This research was designed to use the data of these sample banks and analyze it to build the theoretical relationship. Findings The results reveal that a company's customer‐related performance is positively associated with the interactions of its Human Resource Service Capability (HRSC), Information Technology Service Capability (ITSC) and Marketing Service Capability (MKSC). Originality/value This paper contributes to the literature by providing empirical evidence that when an organization establishes and raises levels of company learning and growth capabilities by using HR‐service capability, IT‐service capability, and MK‐service capability, conjoint effects of these result in a favorable interaction relationship and thus can help achieve a higher level of customer‐related performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle