MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121706854

On-the-Job Search and Precautionary Savings: Theory and Empirics of Earnings and Wealth Inequality

2006· article· en· W3121706854 sur OpenAlexaff
Jeremy Lise

Notice bibliographique

Revue2006 Meeting Papers · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsEarningsWageLabour economicsUnemploymentInequalityCompensating differentialDistribution (mathematics)Efficiency wageIncentiveGeneral equilibrium theoryWage shareMicroeconomicsMacroeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I develop and estimate a model of the labor market in which precautionary savings interacts with labour market frictions to produce substantial inequality in wealth among ex ante identical workers. I show that a model of on-the-job search, in which workers are risk averse and markets are incomplete, provides a direct and intuitive link between the empirical earnings and wealth distributions. The mechanism that generates the high degree of wealth inequality in the model is the dynamic of the "wage ladder" resulting from the search process. There is an important asymmetry between the incremental wage increases generated by on-thejob search (climbing the ladder) and the drop in income associated with job loss (falling off the ladder). The behavior of workers in low paying jobs is primarily governed by the expectation of wage growth, while the behavior of workers near the top of the distribution is driven by the possibility of job loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2006 Meeting PapersMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207