MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121711050 · doi:10.7202/1073142ar

Canadian Centre for Architecture, An Appreciation

2020· article· fr· W3121711050 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Adolf K. Placzek

Notice bibliographique

RevueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture, Modernity, and Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectureHumanitiesArtArt historyVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La fondation en 1979 du Centre Canadien d’Architecture fut un événement sans précédent dans l’histoire de l’architecture. C’est grâce à l’intelligence et à la prévoyance de son fondateur Phyllis Lambert, architecte, historien de l’architecture et défenseur de la sauvegarde des monuments historiques, que le cca fut créé et réalisé. L’organisation du Centre Canadien d’Architecture est unique. Tout en étant une institution autonome, il remplit plusieurs fonctions qui jusqu’à maintenant faisaient l’objet d’institutions disparates : centre de recherche sur l’architecture, bibliothèque, archives, musée. La richesse des collections du cca , livres, dessins et estampes, photographies et archives est étonnante. Elles s’étendent de la première édition imprimée à Florence en 1485 du De re aedificatoria de Léon Battista Alberti et des dessins originaux d’architectes tels que Nicholas Hawksmoor, Pietro Bracci et Mies Van der Rohe, jusqu’aux dessins et gravures des derniers édifices d’Arata Isozaki et Michael Graves. Grâce à la richesse de ses collections et à ses activités multiples d’envergure nationale et internationale, le Centre Canadien d’Architecture pourra promouvoir la connaissance approfondie de l’architecture et de son histoire chez le grand public, les architectes et les chercheurs. En outre, avec toutes ses ressources, le cca sera en mesure d’influencer le développement de l’architecture à l’avenir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2920,083

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRACAR Revue d art canadienneMême sujetArchitecture, Modernity, and DesignTravaux en français237 207