MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3121713325

The Effect of Default Rates on Retail Competition and Pricing Decisions of Competitive Retailers: The Case of Alberta

2017· preprint· en· W3121713325 sur OpenAlexaffabout
David P. Brown, Andrew Eckert

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetitor analysisMarket powerCompetition (biology)Context (archaeology)BusinessProduct (mathematics)Industrial organizationEconomicsCommerceMicroeconomicsMarketingMonopoly
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate the impacts of default regulated products and their design on the development of competitive retail markets and retailers' pricing decisions. We analyze this question in the context of Alberta's competitive retail electricity market, using data on the prices and characteristics of both regulated and unregulated retail products from July 2006 to March 2017. Our analysis consists of a descriptive discussion of the evolution of market structure in the industry, followed by an econometric analysis of the effect of default prices on unregulated retail prices. We find that as the default product moved from being a long-term stable product, to one based on short-term forward market prices, the number of products and competitors increased substantially. This suggests that the change in the default product was successful at facilitating the development of a competitive retail market. However, our econometric analysis of the pricing of unregulated contracts suggests that competitive retailers may continue to exercise market power by adjusting prices upward in response to short-term changes in the regulated rate, even after controlling for changes in the costs of providing retail products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetHousing Market and Economics→Travaux en français237 207→