Career Concerns of Top Executives, Managerial Ownership and CEO Succession
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Manuscript Type: Empirical Research Question/Issue: We hypothesize that a top manager's stock ownership in the firm signals to the board information about his or her privately known ability to run the company. As a consequence, the outcome of a CEO succession is affected by the managers’ ownership choices, which therefore depend on their career concerns. Research Findings/Results: Our study of CEO turnover events in US firms provides support for our basic hypothesis. Specifically, we find that (1) lower insider ownership makes outside CEO succession more likely; (2) higher ownership by an insider increases his or her chances of promotion; (3) non‐appointed managers with higher ownership are more likely to reduce their ownership stake or to leave the firm following CEO succession; and (4) ownership reduction and departure decisions are more likely following outside CEO appointments. Theoretical Implications: Consistent with signaling theory, our analysis suggests that (1) managerial ownership plays a role in resolving asymmetric information problems between top managers and the board of directors in the context of CEO succession, and (2) managers’ portfolio decisions and their departure decisions are driven in part by their career opportunities in the firm. Practical Implications: By monitoring managerial ownership decisions surrounding CEO turnover, boards of directors can acquire information about the potential candidates’ ability to run the firm and thus better identify the best successor. As managers can more easily signal their information to the board when their ownership choices are observable to the public, security laws that encourage the disclosure of managers’ beneficial ownership stakes may increase the efficiency of boards’ choices and firm value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».