MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3121739341 · doi:10.4324/9780429198557-10

Performance analysis of a collateralized fund obligation (CFO) equity tranche

2020· book-chapter· en· W3121739341 sur OpenAlexaff
Shady Aboul-Enein, Georges Dionne, Nicolas Papageorgiou

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollateralized debt obligationTrancheBusinessEquity (law)Actuarial scienceFinancePolitical scienceLawCollateral

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the performance of the junior tranche of a collateralized fund obligation (CFO), i.e. the residual claim (equity) on a securitized portfolio of hedge funds. We use a polynomial goal programming model to create optimal portfolios of hedge funds, conditional to investor preferences and diversification constraints (maximum allocation per strategy). For each portfolio, we build CFO structures that have different levels of leverage, and analyze both the stand-alone performance as well as potential diversification benefits (low systematic risk exposures) of investing in the equity tranche of these structures. We find that the unconstrained mean-variance portfolio yields a high performance, but greater exposure to systematic risk. We observe the exact opposite picture in the case of unconstrained optimization, where a skewness bias is added, thus proving the existence of a trade-off between stand-alone performance and low exposure to systematic risk factors. We provide evidence that leveraged exposure to these hedge fund portfolios through the structuring of CFOs creates value for the equity tranche investor, even during the recent financial crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBanking stability, regulation, efficiency→Travaux en français237 207→