Revisiting privatization, foreign investment, international arbitration and water
Notice bibliographique
Résumé
A subject relevant to the governance of water resources and public services is the effect that international trade and investment agreements may have on national capacities to manage natural resources and to regulate public services. As a consequence of globalization, many public services are provided and water rights held by companies within foreign investment protection systems or special conflict resolution regimes, which means that external jurisdictions can intervene in local matters. These agreements, which override national laws, restrict the power of governments to act in the public interest and in that of local communities. The region has yet to assess the consequences that international investment agreements may have on the economic, social and environmental sustainability and efficiency of natural resources utilization and provision of public services. Such an assessment is necessary when formulating public policies, adopting natural resources legislation and regulatory frameworks for public services, granting water rights and wastewater discharge permits, and entering into contracts related to economic activities in which water is an input or end product. This paper is a first step in this direction. It summarizes the main issues raised by Mann (2006a);, Hantke-Domas (2005); and Barraguirre (2005);, and at the same time expands on some of them. This study also draws on the research done by Agua Sustentable of Bolivia, the International Institute for Sustainable Development (IISD); and the International Development Research Centre (IDRC); of Canada, the Water Law and Indigenous Rights (WALIR); project (ECLAC/The Netherlands, University of Wageningen);, and the Forum for Democracy and Trade of the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».