MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121768518 · doi:10.25212/lfu.qzj.5.2.08

Minorities and the Theory of Recognition of Charles Taylor

2020· article· en· W3121768518 sur OpenAlexaboutno aff
Raad Abdul Jalil Ali, Najeeba Ibrahim Ahmed

Notice bibliographique

RevueQalaai Zanist Scientific Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Ecology, and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPoliticsSocial psychologyPsychologyEpistemologyPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research seeks to shed light on the Canadian philosopher Charles Taylor's analysis on his theory regarding recognition as well as to the condition of minorities within the policy of cultural pluralism framework, in which he ends in his political and ethical philosophy to a crucial point that is Non-recognition could be considered as kind of cultural oppression, because the exclusion of identity and the exclusion of culture the original considered an urgent requirement because the groups that bear the soreness of recognition are living in a state of constraint for the demand to recognition with the differentiation. Recognition with the distinctions means that the state need pay attention to the calls of individuals and different groups that demand recognition for their cultural and historical peculiarities. Plus, this recognition will not be only because of the recognition and the rejection of the dominance of the culture of the majority only, but an acknowledgment that primarily aims to listen and acceptance the peculiarities of the other, even if it is minority, due to the inevitable impacts on the life of the group and moral and existential of the individual’s life. This is because the recognition of the other cultural, ethnic, and religious distinctions is tolerance in itself, openness, acquaintance with the other, and contentment living with its differences. These benefits are recognition that Tayler may not support it alone, but liberal philosophers like Kimilka. Therefore, recognition is with cultural peculiarities and distinctions not recognized as the soil in which it develops freedoms of individuals and purposes of groups in it and minorities only, but also contribute significantly to motivate social inclusion and political participation. If specific culture is original, it is spared the originality of the individual and it will grow inside it and the spirit of the group and its entity. Thus, neglecting it politically and legally is considered a dangerous punch that harms the benefits of recognition over the unity of society and its cohesion. Therefore, Recognition of the minorities, for example, would encourage the acceptance of differences and involvement in the wider cultural content. Hence, the historical majority culture identified. In which refusal of recognition means is a leap in the unknown because ethnic and cultural groups will reject at the worst appreciation for engaging and integrating into a society that does not value its privacy and does not respect its differentiation. Eventually, this affects the unity, security and safety of society negatively. Therefore, According to Taylor there is no risk, if the majority group recognize the particularities of resident or hosted minorities recently, because the western social or social imagination content is flexible in its structure, host in its values, tolerant in its habits, and this means that western societies refuse historical inertia and imperative considering what they enjoy traditionally in terms of freedom, tolerance and openness. And accepting other cultures considered as a proof of the ability of the original content to adopt other cultures and customs that do not impact it negatively or threaten its existence, but rather this could be a positive progressive factor towards the inclusion of the historical groups, its acculturation and reciprocity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,034
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQalaai Zanist Scientific JournalMême sujetReligion, Ecology, and EthicsTravaux en français237 207