Notice bibliographique
Résumé
Abstract The lack of established acceptance criteria has been one of the key challenges to the application of quantitative risk assessment (QRA) techniques in the Canadian pipeline industry. While a wide range of such criteria have been developed and published, it remains difficult for most operators to commit to specific criteria because such criteria may not be acceptable to all stakeholders. Recognizing this limitation, the Canadian Standards Association formed a Risk Management Task Force (RMTF) under the Technical Committee for the Z662 Standard on the Oil and Gas Pipeline Systems to propose criteria for potential inclusion in its non-mandatory Annex on Risk Assessment. This paper describes the criteria that have been developed by the RMTF and provides the background information needed for users to understand and use them correctly. The discussion includes: a summary of the measures used to quantify the safety risk associated with an ignited product release; a summary of established international and Canadian criteria that have been considered; a description and interpretation of the ALARP (As Low As Reasonably Practicable) principle; and the rationale used by the RMTF to select specific individual risk and societal risk criteria for CSA Z662. The proposed criteria are also compared to the criteria underpinning other risk-based parts of the Z662 Standard, including Annexes C and O. Guidance is provided on the analysis assumptions, methods and parameters required to ensure that the risk calculations produce results that are consistent with the definition and intent of the criteria. Key issues addressed by the guidance include the definition of individual risk (i.e. location risk versus personal risk), the pipeline length over which the frequency versus number of fatalities (F-N) relationship representing societal risk is calculated, and the effect of population density averaging over the pipeline length.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».