MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121779928 · doi:10.3968/11807

English Grammatical Errors of Students in the Universities and Schools in Yemen: An Analysis

2020· article· en· W3121779928 sur OpenAlexvenueno aff
Ebtissam Ezzy Alwan

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyllabusSubject (documents)ConstructiveLinguisticsGrammarEnglish grammarFirst languageFocus (optics)Mathematics educationArabicLanguage transferPsychologyComputer scienceLanguage educationComprehension approach

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is a well-known fact that, English is a global language and assumes great importance all over the world. No doubt, one of the useful and important areas of teaching and learning the English language is Applied Linguistics. Hence, in this paper, I have made a humble attempt to analyze mistakes and errors in English grammatical system made by learners of the second language in general and particularly students in Yemen. Keeping this in view, the number of universities and schools in Yemen introduced English in their syllabus as a compulsory subject and many teachers and students have been leaving no stone unturned to overcome various difficulties in Grammatical System to teach and learn correct English. Hence, the main focus of this paper to highlight the importance of analysis of mistakes and errors in English Grammatical System made by students in Yemen especially at I & IV levels. Moreover, concepts such as ‘Interlingual Errors’, ‘Intralingual Errors’, ‘Mother Tongue Interference’ etc have been discussed. The paper also makes a brief mention of some models to analyze errors and a few sources of errors that are common among linguists. A reference to the constructive analysis of the English Grammatical System and that of Arabic has been made while pointing out similarities and dissimilarities. Finally, this paper includes some findings, suggestions, conclusions, and pedagogical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207