MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121797937 · doi:10.3390/v13020161

Interactions of Influenza and SARS-CoV-2 with the Lung Endothelium: Similarities, Differences, and Implications for Therapy

2021· review· en· W3121797937 sur OpenAlexafffund
Elyse Latreille, Warren L. Lee

Notice bibliographique

RevueViruses · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsCalifornia HIV/AIDS Research Program
Mots-clésPathogenesisImmunologyLungEndotheliumPandemicVirusCoagulopathyCoronavirusImmune systemInflammationBiologyInfluenza A virusMedicineVirologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PathologyDiseaseInfectious disease (medical specialty)Internal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Respiratory viruses such as influenza and severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) are a constant threat to public health given their ability to cause global pandemics. Infection with either virus may lead to aberrant host responses, such as excessive immune cell recruitment and activation, dysregulated inflammation, and coagulopathy. These may contribute to the development of lung edema and respiratory failure. An increasing amount of evidence suggests that lung endothelial cells play a critical role in the pathogenesis of both viruses. In this review, we discuss how infection with influenza or SARS-CoV-2 may induce endothelial dysfunction. We compare the effects of infection of these two viruses, how they may contribute to pathogenesis, and discuss the implications for potential treatment. Understanding the differences between the effects of these two viruses on lung endothelial cells will provide important insight to guide the development of therapeutics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,352
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVirusesMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207