Electronic Records and the Law of Evidence in Canada: The Uniform Electronic Evidence Act Twelve Years Later
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cet article analyse la pertinence du Uniform Electronic Evidence Act, douze ans aprs son adoption, pour traiter de la complexit des documents crs, consults ou conservs dans un environnement numrique.Face aux changements rapides dans le domaine de la technologie, les auteurs croient qu'on ne peut pas tenir compte de la nature et des caractristiques des documents numriques en effectuant de simples modifications la loi existante, mais qu'on doit faire promulguer une nouvelle lgislation qui tiendra compte de la collaboration troite entre les professionnels qui travaillent dans les domaines des documents d'archives, du droit et du respect de la loi, et des technologies de l'information.Les nouveaux rglements, couvrant l'ensemble des questions lies la pertinence, l'admissibilit et le poids de la preuve documentaire lectronique, devront tre bass la fois sur le corpus du savoir de chaque profession, les rsultats de la recherche interdisciplinaire et les normes existantes par rapport aux documents d'archives.La promulgation de tels rglements aiderait les tribunaux tirer des conclusions exactes, bases sur des documents numriques crs dans des environnements fiables et conservs sous forme authentique aussi longtemps que ncessaire, ce qui amoindrirait la confusion continue au sujet de l'admissibilit et de l'usage des documents numriques dans les procs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle