Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to establish a direct link between securitizations and accrual-based earnings management by investigating whether financial statements in the periods of securitizations are more likely to be restated at a later time. In addition, this study examines whether the association between securitization and accounting restatements is more pronounced in the pre-financial crisis period and for banks with less independent or industry-specialized auditors. Design/methodology/approach This study covers a sample of bank holding companies with restatement information between 2001 and 2012. Using the incidence of material accounting restatements as a proxy for accrual earnings management, this study investigates whether securitizations are likely used as a tool for accrual earnings management. A logistic model is applied with standard errors clustered at the firm-year level. Various robustness tests are conducted to rule out the possibilities that the results are driven by unintentional reporting errors or endogeneity of the securitization decisions. Findings The empirical results reveal a positive and significant association between banks’ securitization activities and the likelihood of having accounting restatements. Moreover, this positive association is more pronounced in the pre-financial crisis period and for banks with less independent or industry-specialized auditors. Research limitations/implications The findings suggest that managers take advantage of discretions on accounting rules for securitizations to manage earnings. This evidence provides multi-dimension implications for standard setters and practitioners, as well as investors. Originality/value This is one of the very first papers to document evidence that accrual earnings management is involved in securitization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».