Measuring the Informative and Persuasive Roles of Detailing on Prescribing Decisions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In the pharmaceutical industry, measuring the importance of informative and persuasive roles of detailing is crucial for both drug manufacturers and policy makers. However, little progress has been made in disentangling these two roles of detailing in empirical research. In this paper, we provide a new identification strategy to address this problem. Our key identification assumptions are that the informative component of detailing is chemical specific and the persuasive component is brand specific. Our strategy is to focus on markets where some drug manufacturers engage in a comarketing agreement, under which two or more companies market the same chemical using their own brand names. With our identification assumptions, the variation in the relative market shares of these two brands, together with their brand specific detailing efforts, would allow us to measure the persuasive component of detailing. The variation in the market shares of chemicals, and the detailing efforts summed across brands made of the same chemical, would allow us to measure the informative component of detailing. Using the data for angiotensin-converting enzyme inhibitor with diuretic in Canada, we find evidence that our identification strategy can help disentangle these two effects. Although both effects are statistically significant, we find that the persuasive function of detailing plays a very minor role in determining the demand at the chemical level—the informative role of detailing is mainly responsible for the diffusion patterns of chemicals. In contrast, the persuasive role of detailing plays a crucial role in determining the demand for brands that comarket the same chemical. This paper was accepted by Pradeep Chintagunta, marketing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle