MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121852650

Realizing the Cooperative Advantage at the Atkinson Housing Co-operative: The Role of Community Development to Improve Public Housing

2015· article· en· W3121852650 sur OpenAlexaffabout
Jorge Sousa

Notice bibliographique

RevueJournal of Entrpreneurial and Organizational Diversity · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunity and Sustainable Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDominance (genetics)Public housingCommunity developmentCohesion (chemistry)Agency (philosophy)SolidarityGroup cohesivenessPublic relationsCommunity buildingCommunity cohesionPublic administrationBusinessEconomic growthPolitical scienceSociologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cooperative model has become a reliable option to correct or soften the alienating features and dominance of private and public orientations to individual and social development. Proponents advocate that greater cooperation can build stronger communities that foster social cohesion and inclusion. On April 1st, 2003 the Alexandra Park Housing Project became Canada’s first public housing project to convert into a housing cooperative, now known as the Atkinson Housing Cooperative. The conversion means that the residents will not only have the opportunity to develop policies that directly affect their lives but they will also be able to decide how to implement such policies reflecting a community development focus of solidarity and agency. The purpose of this paper is to describe the central role that community development had on the outcome of converting public housing to cooperative housing. In this paper I explore community development activities that transfer the principles and values of cooperation into organizational and community settings as the primary means to discover the “cooperative advantage”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Entrpreneurial and Organizational DiversityMême sujetCommunity and Sustainable DevelopmentTravaux en français237 207