MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121864941 · doi:10.5281/zenodo.810918

A Clash Of Cultures: The Integration Of User-Generated Content Within Professional Journalistic Frameworks At British Newspaper Websites

2008· article· en· W3121864941 sur OpenAlexaff
Alfred Hermida, Neil Thurman

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperJournalismCitizen journalismContext (archaeology)Public relationsMainstreamReputationPolitical scienceRelevance (law)User-generated contentSocial mediaSociologyMedia studiesHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines how national UK newspaper websites are integrating user-generated content (UGC). A survey quantifying the adoption of UGC by mainstream news organisations showed a dramatic increase in the opportunities for contributions from readers. In-depth interviews with senior news executives revealed this expansion is taking place despite residual doubts about the editorial and commercial value of material from the public. The study identified a shift towards the use of moderation due to editors' persistent concerns about reputation, trust, and legal liabilities, indicating that UK newspaper websites are adopting a traditional gate-keeping role towards UGC. The findings suggest a gate-keeping approach may offer a model for the integration of UGC, with professional news organisations providing editorial structures to bring different voices into their news reporting, filtering and aggregating UGC in ways they believe to be useful and valuable to their audience. While this research looked at UGC initiatives in the context of the UK newspaper industry, it has broad relevance as professional journalists tend to share a similar set of norms. The British experience offers valuable lessons for news executives making their first forays into this area and for academics studying the field of participatory journalism. This record was migrated from the OpenDepot repository service in June, 2017 before shutting down.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0080,016
Communication savante0,0230,010
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207