MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121865328

Corporate Venture Capital as a Window on New Technologies: Implications for the Performance of Corporate Investors When Acquiring Startups

2009· article· en· W3121865328 sur OpenAlexaff
David Benson, Rosemarie Ham Ziedonis

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate venture capitalVenture capitalBusinessProfitability indexIndustrial organizationMonetary economicsProductivityFinanceEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gaining a “window” on new technologies is a prominent motive for corporate venture capital (CVC) investing. Recent studies suggest that information gained through CVC-related activities can improve the internal R&D productivity of established firms. This study investigates an alternative means by which information gained through CVC investing could improve firm performance — by increasing the returns to corporate investors when acquiring startups. We provide new insights based on an event study of the returns to 34 corporate investors from acquiring 242 technology startups. Consistent with predictions drawn from the absorptive capacity literature, we find that the effect of CVC investing on acquisition performance hinges critically on the strength of the acquirer’s internal knowledge base: as CVC investments increase relative to an acquirer’s total R&D expenditures, acquisition performance improves at a diminishing rate. We also find that firms consistently engaged in venture financing earn greater returns when acquiring startups than do firms with more sporadic patterns of investing, even controlling for firm profitability, size, and acquisition experience. These findings suggest that corporate investors systematically differ in their abilities to derive added benefits from external venturing as acquirers of entrepreneurial firms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207