Temperature and development drive variation in oral morphology among tailed frog ( <i>Ascaphus</i> spp.) populations
Notice bibliographique
Résumé
Morphological variation is often maintained by complex and interrelated factors, complicating the identification of underlying drivers. Tadpole oral morphology is one such trait that may be driven by the independent and interacting effects of the environment and variation in developmental processes. Although many studies have investigated tadpole oral morphological diversity among species, few have sought to understand the drivers that underlie intraspecific variation. In this study, we investigated potential drivers of labial tooth number variation among populations of two species of tailed frogs, the Rocky Mountain tailed frog ( Ascaphus montanus ) and the Coastal tailed frog ( A. truei ). We counted labial teeth from 240 tadpoles collected across elevation (both species) and latitudinal ( A. truei ) gradients, providing a natural temperature gradient. We tested the effects of developmental stage and local temperature conditions on labial tooth number. We found that labial tooth number variation was independently affected by both developmental stage and local temperature, as well as the interacting effects of these two variables (pseudo-R 2 = 67-77%). Our results also uncovered consistent patterns in labial tooth row formula across the ranges of both species; however, A. truei tadpoles from northern British Columbia had a unique bifurcation of a posterior tooth row. This study highlights the diversity in intraspecific tadpole oral morphology and the interacting processes that drive it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».