MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121875550

Mitigation Techniques for the Concealment of a New Fire Suppression Network and HVAC System within a Pre-Existing Large Anechoic Chamber

2020· article· en· W3121875550 sur OpenAlexaff
G. Brzezina, J. Smithson, K. Oueng, U. Hashmi, A. Momciu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Analysis of Composite Materials
Établissements canadiensCanadian Space Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnechoic chamberHVACProcess (computing)EngineeringComputer scienceAcousticsMechanical engineeringAir conditioningTelecommunicationsPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The traditional way to build an anechoic chamber with a fire suppression network and HVAC system is to use the “box within a box approach”. Meaning that the pipes comprising the fire suppression network and ducts of the HVAC system are located in a space external and separate from the actual anechoic chamber and only intrude minimally. In some cases, like the one discussed here, this is not possible. Therefore, it was necessary to place large metal pipes and ducts within the anechoic chamber. Obviously, large metal features are highly unwanted, and without taking special steps to hide them would defeat the purpose of an anechoic chamber. In this paper, the process to understand and minimize the negative effects of these intrusive structures is discussed. Descriptions of the mitigation techniques employed are included along with simulated and measured results of the reflectivity performance of the chamber. The data and the lessons learned from this exercise provide useful insights into the challenges of refurbishing older anechoic chambers with nonideal interior features and prove that they can still exhibit excellent performance afterwards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Analysis of Composite MaterialsTravaux en français237 207