MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121886110 · doi:10.1177/1535684120980992

Compound Disadvantage between Economic Declines at the City and Neighborhood Levels for Older Americans’ Depressive Symptoms

2021· article· en· W3121886110 sur OpenAlexfundno aff
Jason Settels

Notice bibliographique

RevueCity and Community · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDisadvantageSocioeconomic statusMental healthDepressive symptomsSurvey data collectionDemographic economicsPsychologyGerontologyGeographySociologyDemographyMedicineEconomicsPolitical scienceCognitionPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

American cities and neighborhoods vary in their residents’ typical levels of mental health. Despite scholarship emphasizing that we cannot thoroughly understand city and neighborhood problems without investigating how they are intertwined, limited research examines how city and neighborhood effects interact as they impact health. I investigate these interactions through a study of the effects of the Great Recession of 2007–2009. Using Waves 1 (2005–2006) and 2 (2010–2011) of the National Social Life, Health, and Aging Project survey ( N = 1,341) and in accordance with the compound disadvantage model, I find through fixed-effects linear regression models that city- and neighborhood-level economic declines combine multiplicatively as they impact older Americans’ depressive symptoms. I furthermore find that this effect is only partly based on personal socioeconomic changes, suggesting contextual channels of effect. My results show that we cannot fully understand the effects of city-level changes without also considering neighborhood-level changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCity and CommunityMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207