MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121888097 · doi:10.1039/d0an02215b

Optimization of gold nanorod arrays for surface enhanced Raman spectroscopy (SERS) detection of atrazine

2021· article· en· W3121888097 sur OpenAlexafffund
Najwan Albarghouthi, Presley MacMillan, Christa L. Brosseau

Notice bibliographique

RevueThe Analyst · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGold and Silver Nanoparticles Synthesis and Applications
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsCanada Foundation for Innovation
Mots-clésNanorodAtrazineSurface-enhanced Raman spectroscopyRaman spectroscopyMaterials scienceNanotechnologySpectroscopyColloidal goldRaman scatteringNanoparticleOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, there has been increasing concern over the widespread use of the herbicide atrazine which has been reported to have problematic side effects on local ecosystems. This has highlighted the need for rapid and accurate point-of-need assessment tools for analytical determination of herbicides in ground and surface waters. Surface enhanced Raman spectroscopy (SERS) is a sensitive vibrational spectroscopy technique which has recently been employed for the analysis of a variety of analytes in water, ranging from pharmaceuticals to pesticides. In this work, SERS sensors constructed using gold nanorod (AuNR) arrays are optimized and then utilized for the rapid and sensitive detection of atrazine. In this study, the effect of relative humidity on the self-assembly of gold nanorods into arrays was explored, and the SERS performance was assessed using para-aminothiophenol as a SERS probe. Once the SERS performance of the substrates was deemed optimal, the detection of atrazine was highlighted. This work represents the first time that relative humidity has been explored as an optimization strategy for controlled alignment of gold nanorods for SERS analysis of atrazine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AnalystMême sujetGold and Silver Nanoparticles Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207