Life in the Fringes: Economic and Sociocultural Practices in the Zambia–Malawi–Mozambique Borderlands in Comparative Perspective
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the cross-border sociocultural and economic activities of the inhabitants of the contiguous border areas of Zambia, Malawi, and Mozambique (ZMM), in order to compare perceptions towards each of these practices by various actors including informal cross-border traders (ICBTs), ordinary inhabitants of the borderland communities of these countries, non-governmental organizations (NGOs), and state and local authorities, among others. The specific sociocultural practices in question include the accessing of social services, fulfillment of sociocultural needs/obligations, and the economic activities, informal cross-border trade. Legislations, policy reports and scientific publications are thoroughly reviewed and interviews with key policymakers, ICBTs, and locals are conducted. Qualitative and quantitative analysis of data collected from the interviews is also performed. Various actors generally regard accessing social services (such as education and health) across borders by nationals of neighboring countries as normal and “acceptable” practices while some forms of informal cross-border trade are regarded “unacceptable.” However, both sociocultural and economic actors engage in cross-border activities out of necessity, convenience, for survival, and as practices which they, being inhabitants of the borderlands, have traditionally followed. Representatives of state and local governments in the adjacent provinces of the contiguous borderlands should form transboundary coordinating committees through which to establish sustainable and effective burden-sharing and service provision systems, to meet the socioeconomic needs of borderland inhabitants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».